Un juez federal en Chiapas declaró "infundada" la petición de libertad, y consideró "insuficientes" las pruebas aportadas por la defensa. El maestro tzotzil está acusado de participar en una emboscada en la que murieron 7 policías y tiene una pena de 70 años..
Viernes 13 de Septiembre del 2013.
Viernes 13 de Septiembre del 2013.
Un juez federal negó este jueves la liberación del profesor indígena Alberto Patishtán Gómez,preso en San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
El Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, con sede en Tuxtla Gutiérrez, declaró infundada la apelación de libertad, debido a que no fueron presentadas las pruebas suficientes para anular la condena de 70 años de prisión por la supuesta participación en una emboscada que devino en la muerte de siete policías.
“Al resolver el incidente de reconocimiento de inocencia de Alberto Patishtán Gómez, lo declaró infundado debido a que con las pruebas aportadas por el promovente, no se invalidaron las pruebas que sustentan la sentencia condenatoria”, detalló el Consejo de la Judicatura Federal en un comunicado.
El maestro de origen tzotzil, Alberto Patishtán, permanece en prisión desde hace 13 años, cumpliendo una condena de 70 años de cárcel por participar en el homicidio de los agentes de seguridad en su estado.
La emboscada ocurrió en Las Lagunas de Las Limasmunicipio de Simojovel, entre los agentes muertos estaban el jefe policiaco de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSyPC), Francisco Pérez Morales y su homólogo municipal de El Bosque, Alejandro Pérez Cruz.
En 2012, el abogado Sandino Rivero, apeló la liberación del profesor bilingüe. Sin embargo, en marzo pasado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó atraer el caso.
Además, organismos nacionales y extranjeros solicitaron públicamente la liberación del profesor.
Esta semana, Amnistía Internacional (AI) reunió 16 mil firmas de personas que pedían la excarcelación del chiapaneco.
El organismo judicial explicó que el reconocimiento de inocencia es rechazado cuando sólo se afirma que las pruebas condenatorias no son correctas, pero los abogados no entregan pruebas de inocencia.
Asimismo, el juzgado detalló que este pronunciamiento no resuelve la culpabilidad o inocencia de Patishtán Gómez.
A continuación, el comunicado que difundió esta tarde el CJF:
El primer tribunal colegiado del vigésimo circuito con sede en Chiapas declaró infundadas las pruebas con las cuales los abogados del indígena tzotzil Alberto Patishtán pretendían obtener su reconocimiento de inocencia.
El abogado de Alberto Patishtán, Leonel Rivero,consideró que la justicia en México es selectiva y en este caso no favoreció al profesor, pues tendrá que cumplir la condena de 60 años en la cárcel -de los cuales ya lleva 13-, tras ser acusado por un adversario político -el presidente municipal- de participar en una emboscada de policías municipales en Chiapas, por la que 7 perdieron la vida, a pesar de que existen pruebas sobre que él no estuvo en el lugar.
En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, el defensor dijo que a diferencia de casos como el de Florence Cassez, o de Rafael Caro Quintero, donde se alegó una violación al debido proceso, con el indígena tzotzil se prefiere “sacrificarlo”, en lugar de enmendar una falla estructural.
Consideró que si se ratificaba su inocencia se iba a sentar un precedente, pues “todos los casos tiene qué ver con el debido proceso” y como Patishtán hay “miles”, acusados falsamente.
Señaló que en casos como el de Caro Quintero y Cassez se alegó una violación al debido proceso, pero con el indígena se deja ver un “trato diferenciado” del Poder Judicial.
“En el caso Patishtán, hay una argumentación pobre, restringida… vemos una interpretación amplia para un sector de la población… es evidente que hay un trato diferenciado que es injustificable porque la administración de justicia está siendo selectiva”, mencionó.
Rivero recordó además que la Suprema Corte no aceptó atraer el caso, al justificar que no era competente.
“Se van por la salida fácil: sacrificar la vida de una persona en lugar de tratar de enmendar una falla estructural… No es una derrota para la defensa sino para el sistema de justicia”, mencionó.
Apuntó que sólo las figuras del indulto -en la que Patishtán tenía que pedir perdón al Estado- o la amnistía podrían ayudar a Patishtán a salir de la cárcel.
Aquí la entrevista con el abogado.
En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, el defensor dijo que a diferencia de casos como el de Florence Cassez, o de Rafael Caro Quintero, donde se alegó una violación al debido proceso, con el indígena tzotzil se prefiere “sacrificarlo”, en lugar de enmendar una falla estructural.
Consideró que si se ratificaba su inocencia se iba a sentar un precedente, pues “todos los casos tiene qué ver con el debido proceso” y como Patishtán hay “miles”, acusados falsamente.
Señaló que en casos como el de Caro Quintero y Cassez se alegó una violación al debido proceso, pero con el indígena se deja ver un “trato diferenciado” del Poder Judicial.
“En el caso Patishtán, hay una argumentación pobre, restringida… vemos una interpretación amplia para un sector de la población… es evidente que hay un trato diferenciado que es injustificable porque la administración de justicia está siendo selectiva”, mencionó.
Rivero recordó además que la Suprema Corte no aceptó atraer el caso, al justificar que no era competente.
“Se van por la salida fácil: sacrificar la vida de una persona en lugar de tratar de enmendar una falla estructural… No es una derrota para la defensa sino para el sistema de justicia”, mencionó.
Apuntó que sólo las figuras del indulto -en la que Patishtán tenía que pedir perdón al Estado- o la amnistía podrían ayudar a Patishtán a salir de la cárcel.
Aquí la entrevista con el abogado.